פסק-דין בתיק בג"ץ 9877/04

: | גרסת הדפסה
בג"צ
בית המשפט העליון בירושלים
9877-04
15.3.2005
בפני :
1. דורית ביניש
2. אדמונד לוי
3. אשר גרוניס


- נגד -
:
1. יוסף לוי
2. אולגה סרגיינייה

:
1. שר הפנים
2. מנהל מחלקת אשרות וזרים במשרד הפנים
3. מנהל מינהל האוכלוסין י-ם

פסק-דין

השופטת ד' ביניש:

           בעתירה שבפנינו מבקשים העותרים כי נורה למשרד הפנים ליתן טעם מדוע לא תינתן לעותרת אזרחות ישראלית. כן מבקשים העותרים כי תושב להם אגרת שהות היתר ששולמה על ידם.

           העותר הינו אזרח ישראל והעותרת הינה אזרחית בלרוס. העותרת נכנסה לישראל ביום 6.5.99 באשרת ביקור לשבוע ימים. על פי הנטען בעתירה, מנהלים העותרים חיים משותפים מאז שהגיעה העותרת לארץ. במאי 2000 פנו העותרים לראשונה למשרד הפנים בבקשה להסדיר את מעמדה של העותרת. בקשת העותרים סורבה נוכח העובדה שלא היו נשואים באותה עת והם נדרשו לשלם אגרת שהות יתר בגין התקופה בה שהתה העותרת בארץ שלא כדין. ביום 3.12.02 נישאו העותרים ולאחר נישואיהם הגישו בקשה חדשה להסדרת מעמדה של העותרת בישראל. ביום 18.5.03 אושרה בקשתם ונקבע כי במועד זה תתחיל העותרת בהליך המדורג, אשר בסופו תקבל אזרחות ישראלית.

           העותרים טוענים כי על משרד הפנים היה לקבוע כי ההליך המדורג לגביהם החל עוד בשנת 1999, בעת שהחלו לחיות יחד כזוג וכי הטיפול בבקשתם להסדרת מעמדה של העותרת התעכב. כן טוענים העותרים כי על משרד הפנים להשיב להם את אגרת שהות היתר ששולמה על ידם.

           מנגד, טוענים המשיבים כי ההליך המדורג לגבי העותרת החל מיד כשהושלמה בקשתם של העותרים ותקופת שהותה של העותרת בארץ שלא כדין אינה מייתרת את הצורך להמתין ארבע שנים, כפי שנדרש על פי ההליך המדורג. כן טוענים המשיבים כי טענת העותרים באשר לאגרת שהות היתר ששולמה על ידם נבדקת כעת על ידי משרד הפנים וכי מכל מקום על טענה זו להתברר בבית המשפט האזרחי המוסמך ולא בבית משפט זה.

           לאחר שעיינו בעתירה ובתגובת המדינה הגענו לכלל מסקנה כי דין העתירה להידחות. משרד הפנים פעל בהתאם לנהליו הפנימיים כאשר קבע כי ההליך המדורג לגבי העותרת יתחיל ממועד השלמת בקשת העותרים להסדרת מעמדה. ככל שטענותיהם של העותרים מופנות נגד התנהלות משרד הפנים בעת הטיפול בבקשתם הרי שהן לוקות בשיהוי, נוכח העובדה שבקשת העותרים אושרה כבר בחודש מאי 2003. באשר לטענת העותרים בדבר אגרת שהיית היתר ששילמו, הרי שהמשיבים הודיעו כי הם בודקים טענה זו לגופה בימים אלו. אם הבדיקה לא תניח את דעתם של העותרים, תעמוד להם זכותם לפנות בענין זה לבית המשפט המוסמך.

           אשר על כן, העתירה נדחית.

           ניתן היום, ד' באדר ב' התשס"ה (15.3.2005).

ש ו פ ט ת                                            ש ו פ ט                                        ש ו פ ט


העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.   /צש התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>